Кое ще бъде новото лого на БГД?

8. С подобни параметри на устава не се гарантира прозрачност на изборния и демократичния процес. 9. В устава не се споменава дали е необходимо физическото присъствие на Общо събрание на кандидатите, номинирани за ръководни длъжности. 10. Не са регламентирани процедурите по избор на комисия за преброяване на резултатите от отделни гласувания (явни или неявни). В този ред на мисли отправям апел към организаторите да прецизират устава с оглед гарантиране на демократичния изборен процес.

5. Създава се хипотетична ситуация за непрозрачност на изборните процеси, тъй като ако на общо събрание присъстват 100 члена на БГД и 25 от тях са упълномощени да гласуват от името на по трима членове, които физически не присъстват на събранието, то може да стигне до ситуацията , в която 75 физически присъстващи души гласуват ЗА, а 25 реални + 75 упълномощаващи гласа гласуват ПРОТИВ, т. е. Демократичният процес да се поквари. Подобна ситуация в устава ще създаде прецедент в демократичната практика и ще създаде предпоставка за фиктивни членове в организацията, които не взимат активна дейност в работата на БГД, а само предоставят правото си на глас. Правото на глас е изконно и не подлежи на делегиране. 6. При сега действащия устав за промяната на тази неуредица е необходимо ново общо събрание (чл.16, ал.3) и съгласието на 2/3 от физически присъстващите и упълномощаващите гласове (чл. 15, ал. 3). 7. Изборът на бъдещо ръководство на БГД е поставен под съмнение при липсата на процедурна изясненост за таен или явен вот от една страна и възможността за мултиплициране на фиктивни членове от друга страна.

От така изложения устав стават ясни няколко неща: 1. Не е ясно дали общото събрание провежда гласуването с таен или явен вот. 2. Едно лице може да гласува с 4 гласа - 1 свой и 3 упълномощени. 3. Необходимо е подробно родословно дърво на членовете на БГД, по което да се определя по кои въпроси имат право на глас (неуточнено делегиран или не) според чл. 15, ал.2, т.1 за семейните връзки. 4. Решения по проблеми, които не са заложени в дневния ред на събранието не могат да се вземат, т. е. създава се тромава процедура за реакция по текущи проблеми.

"Чл.12. (1) Общото събрание има следните права: 1. Изменя и допълва Устава; 2. Избира и освобождава членовете на Управителния съвет, Председателя на УС, както и Заместник-председателя на УС; 3. Взема решение за преобразуване и прекратяване на Сдружението; ... Чл.15. (1) Всеки член на Общото събрание има право на един глас. (2) Член на Общото събрание няма право на глас при решаването на въпроси, отнасящи се до: 1. него, неговия съпруг(а) или роднини по права линия - без ограничения, по съребрена линия - до четвърта степен, или по сватовство - до втора степен включително; 2. юридически лица, в които той е управител или може да наложи или възпрепятства вземането на решения. (3) Едно лице може да представлява не повече от трима членове на Общото събрание въз основа на писмено пълномощно. Преупълномощаване не се допуска. Чл.16. (1) Решенията на Общото събрание се вземат с мнозинство от присъстващите членове. (2) Решенията по чл. 9, ал. 2 и чл.12, ал.1, т.1 и т.3 се вземат с мнозинство 2/3 от всички членове. (3) По въпроси, които не са включени в обявения в поканата дневен ред, Общото събрание не може да взема решения."

Искрено съм благодарен за ентусиазма, който демонстрират географите, заели се с дейността по възобновяването на БГД. И докато организаторите на общото събрание на БГД ни занимават с фундаменталния въпрос за избор на лого на организацията, ще си позволя да направя следния коментар към глава ОБЩО СЪБРАНИЕ от Устава на БГД, поради факта, че някои моменти оставят следа недомисленост:

Честно казано няма лого, което бих харесал. Може би трябва да има по-професионален конкурс за такова важно нещо, като логото на Българското географско дружество. А коментарите преди мене засягат много важни неща, трябва да им се обърне внимание. Когато се започва или възстановява нещо с традиции, трябва да сме достойни за него. С уважение!